Att lyssna för att förstå

Posted on 30 december, 2013 av

7


Rektor Edward, eller Edward Jensinger, skriver ett mycket intressant inlägg på sin blogg idag där han reflekterar över polariseringen mellan vikten av ämneskunskaper och andra kunskaper, som kanske främst kännetecknas som entreprenöriella (kreativa) kunskaper/egenskaper. (Läs hela inlägget här.)
”Jag själv blir mycket trött på dessa förenklingar eller, i värsta fall, partipolitiska bortförklaringar. Det svensk skola inte behöver är enkla Quick fix kurer. Det ”ena” sättet att se på skolan är inte mer rätt än det ”andra”.”
Så skriver Edward och förespråkar helt enkelt en både-ock kultur istället för en antingen-eller kultur.
Det som slog mig (Fröken Ann) när jag läste Edwards blogg var att jag inte ser diskussionerna om ämneskunskaper kontra mer entreprenöriella kunskaper i samma ljus som honom. Och då började jag försöka syna mina egna inlägg i denna debatt med Edwards glasögon, för att se var jag hamnar i den här polariseringen. Det behövs ingen närmare syning i sömmarna för det – den som vill stoppa in mig i ett fack här kommer snabbt att placera mig i ”inga ämneskunskaper, mer kreativa och entreprenöriella kunskaper”-facket. Vilket är ett fack som jag egentligen inte passar i. Inte om du lyssnar på det jag verkligen försöker säga!
Jag funderade sedan på hur många fler deltagare i den här debatten som skulle känna som jag. Så jag skrev ett sms till mina Back Office-kollegor:
”Och i mitt huvud ekar det, efter att jag läst Edwards text, ”så många olika sätt det finns att tolka saker!”
Han har verkligen skrivit en jätteintressant text. Och när han skriver om hur de som förespråkar kreativitet säger nej till ämneskunskaper och tvärt om och sedan skriver att ämneskunskaperna nog generellt har fått stå tillbaka för kreativiteten och annat icke mätbart så tänker jag:
”Men…är det inte så att skolan styrs av det mätbara och hela poängen med det som han uppfattar som en polarisering mellan ämneskunskaper och kreativitet är just att så länge skolan styrs av mätningen så får faktan alltid övertaget och vi missar det andra?! Är det verkligen någon som egentligen säger nej till faktakunskaper?! Jag uppfattar debatten mer som en reaktion på att det är för mycket fokus på faktakunskaperna och därför missas allt det andra. Att de som förespråkar mer kreativitet vill ha både och men reagerar på faktafokuset och vill ha mer medan de som förespråkar mer fakta pga ex PISA tycker att det är för mycket av det som ofta kallas ”flum” och för lite ämneskunskaper?!”
Efter lite bollande fram och tillbaka så kom vi i Back Office fram till att skriva detta inlägg. Mycket med tanke på att vi nu, i tio månader, mött många människor och deltagit i många samtal och diskussioner. Och det som kännetecknar många diskussioner är just behovet av att polarisera, snarare än att föra ett samtal som går ut på att förstå samtalspartnerns utgångspunkt. För är det verkligen så att någon tycker att vi helt ska slopa ämneskunskaperna? Finns det verkligen någon där ute som anser att vi ej ska hjälpa våra barn att utveckla entreprenöriella egenskaper eller som tycker att vi helt ska ta bort alla möjligheter att uttrycka sig kreativt i skolan? Eller är vi alla kanske mer lika än olika, när det kommer till våra tankar och idéer om lärande och skola – mer lika än vi vill erkänna? Vad skulle hända om vi satte oss ner och samtalade med utgångspunkt i det, i att vi nog tycker lika i mycket och är medparter, istället för att utgå från att den andra parten är en motpart? Vad är det som din samtalspartner egentligen försöker säga?
Fröken_Ann
Denna bild har gått runt i sociala medier några varv. Och det finns många liknande citat med samma innebörd. Hur lyssnar du?
För några månader sedan lyssnade jag på ett Ted Talk med Daniel H. Cohen. Det är ett av de bästa Ted Talks jag lyssnat till, något som verkligen påverkar mig och hur jag lever mitt liv framöver. Cohen frågar varför vi egentligen argumenterar, varför vi försöker få andra att tycka saker de egentligen inte vill tycka och vad vi egentligen vinner när vi vinner en argumentation? I hans Ted Talk ”For argument´s sake” resonerar han sig fram till tesen ”Den goda argumenteraren är bättre på att förlora”. Lyssna du med och se om vi framöver kan lyssna mer för att förstå varandra. Kanske kan vi framöver kan diskutera för kollaboration och ”hash it out rather than fight it out”.
Posted in: Samtalet