DN granskar INTE skolan

Posted on 11 april, 2013 av

6


Skärmbild_2013-04-11_21_46

Så här såg det ut på dn.se idag. Ytterligare artiklar i den så kallade serien ”DN granskar skolan”.

Uppseendeväckande. 96 av 100 skolor klarar inte kraven. Något måste vara allvarligt fel.

Men vad är det som är fel? Tänk er att rubrikerna sett ut så här istället:

Skärmbild_2013-04-11_21_46 2

Provocerande, vi vet, men poängen blir tydlig. För hur hade ”granskningen” sett ut då?  Granskarna hade så klart ifrågasatt skolorna, och lärarna. Och förhoppningsvis huvudmännen, systemet. Vi hade knappast (och helt rätt) inte beskyllt eleverna. För om så många som 96 % av eleverna inte klarade kraven måste det ju finnas ett allvarligt systemfel. Om 96 % av eleverna inte klarar ett prov så måste förutsättningarna varit otroligt dåliga. Problemet måste ligga på en djupare plan.

Om 96 % av skolorna inte klarar kraven som sätts på dem måste det finnas ett systemfel. Det behövs inga speciella glasögon för att se det. Och för att få kalla det granskning skulle det behöva kikas på vilka kraven egentligen är, vilka resurser som skolorna erbjuds för att uppfylla kraven, direktiv och dess tydlighet i kommunerna, vad Skolverket tittar på i sina granskningar, hur de mäter och hur relevant deras mätningar är ställt mot vad som mäts. Det behövs betydligt mer djupgående analyser än att skriva om hur vikten av fortlöpande information till föräldrar om elevernas utveckling. Speciellt eftersom nya politiska förslag är att minska både antalet samtal och att ta bort de skriftliga omdömena.

Men det är långt ifrån alltid som föräldrarna över huvud taget får information om elevernas utveckling – och ibland tar det lång tid.

Här borde den riktiga granskaren då fråga sig varför det är så? Varför misslyckas i sådana fall flera skolor med detta? Kan det i vissa fall ha att göra med tvetydiga signaler från politiker, om vikten av denna information? Skulle det kunna ha att göra med att det, ibland, kan vara svårt att få föräldrar att vilja ta del av information från skolan? Skulle det kunna ha att göra med att tiden är så knapp att många lärare sitter och arbetar på obetald tid för att skriva mejl, omdömen och hålla samtal med föräldrar? För att ta några omständigheter som skulle kunna råda.

Det finns en skenmanöver i artikeln som skulle kunna få läsare att tro att man ifrågasatt Skolinspektionens mätmetoder. En rektor får säga att hon anser att inspektionen av hennes skola var för hård. DN refererar vad Skolinspektionen själva anser om sin inspektion; att den inte är för hård. Bevis för huruvida den skulle vara det eller inte det får vi aldrig. Samtidigt skriver DN i sin artikel om hur de ”konfronterar rektorer” men med Skolinspektionens representant pratar de endast.

Hittills har artikelserien ”DN granskar skolan” haft rubriker som En av fyra lärare lämnar yrketModern undervisning får underkäntBjörklund: Huvudbekymret att så få vill bli lärare och Nästan vem som helst kan bli lärare. Jag skall vara helt ärlig; jag har inte läst många av dessa artiklar. Varför? Helt enkelt för att rubrikerna skvallrar om att det inte handlar om en granskning. En granskning måste ju vara att djupdyka i frågorna och utmana rådande samhällsbild genom att söka efter Varför saker ser ut som de gör. Dessa rubriker gör inte det. De rakt av rapporterar vad rådande samhällsbild av skolan är idag. Artikelserien säger samma sak som de flesta andra artiklar gjort i flera år, och ganska okritiskt bekräftar DN gemene mans bild av skolan. Det är som att rapportera att 100 bilolyckor har skett i samma kurva under samma år, men inte fråga varför de skett just där. Detta är inte en granskning, det är ”DN beskriver vad folk tycker om skolan”.

Nu undrar vi bara; varför har ni valt att skriva på det här sättet DN?

Läs också: Peter Wolodarski trampar runt i skoldebatten

Posted in: Uncategorized